Истец обнаружил сайт для биржевой торговли, на котором он надеялся заработать. Через личный кабинет с ним связался менеджер и предложил программу эффективного инвестирования с профессиональным сопровождением.

Для участия в программе необходимо было внести крупную сумму денег на счета физических лиц, включая ответчика. С момента внесения средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с февраля 2023 года по август 2023 года истец пополнял свой счет, переводя деньги на реквизиты, предоставленные менеджером.

В феврале 2023 года он перевел 80 000 рублей на банковский счет ответчика. Однако в августе 2023 сайт перестал работать, менеджер перестал выходить на связь, а деньги на инвестиционном счете стали недоступны для списания.

Истец утверждает, что ответчик без законных оснований получил его денежные средства, которые до сих пор ему не возвращены. Он обратился в суд.

Ответчик не стал оспаривать факт открытия и принадлежности ему банковского счета. Он лишь отметил, что передал свою банковскую карту в распоряжение третьего лица и не знал об операциях по счету.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

Суд установил, что между сторонами отсутствуют какие-либо правоотношения по поводу перечисления спорной денежной суммы. Ответчик не представил доказательств обратного. Таким образом, в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет средств истца, которое не было основано ни на законе, ни на сделке, совершенной в надлежащей форме (договоре).

Поскольку ответчик не смог предоставить суду доказательства возврата спорной суммы, перечисление которой было достоверно подтверждено истцом, суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 345,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда еще не вступило в законную силу.