Начиная с 2010 года дом жительницы Оренбурга – Светланы Матвеевой неоднократно затапливался паводковыми и сточными водами.

   В конце июля 2012 года после обильных осадков дом был затоплен. Грязевым потоком выдавило окна дома, и поток сточных вод с землей и уличным мусором хлынул в дом через окна и фундамент веранды первого этажа, подмыв и частично разрушив его.

   Женщина обратилась в администрацию Северного округа Оренбурга. Комиссия, которая прибыла на осмотр дома, подтвердила факт затопления. В сентябре того же года истица самостоятельно провела ряд работ по укреплению дома. Тем не менее, в августе 2013 года после обильных дождей дом опять был затоплен на уровне 1,5 метров. 
Женщина вновь обратилась в администрацию Северного округа. После очередной проверки комиссия вновь подтвердила факт затопления дома, но в официальном письме по обращению оренбурженки администрация указала, что затопление произошло по вине владельца дома, т.к. собственники частных домовладений должны самостоятельно очищать канавы и ливневые канализации во избежание переполнения.
  
  В судебном заседании истица просила суд обязать ответчиков демонтировать коллектор на пересечении улиц Октябрьской и Астраханской, а так же взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб и компенсировать моральный вред.
 Представитель ответчика УЖКХ администрации Оренбурга возражал против удовлетворения исковых требований оренбурженки. Он пояснил суду, что по заявлению истицы в 2011 году на пересечении улиц Астраханской и Октябрьской был установлен колодец, технических документов на колодец не имеется. Ливневые коллекторы находятся в исправном состоянии. А причиной затопления явилось ненадлежащие состояние прилегающих к ливневому коллектору канав, которые на момент затопления были засорены.

  Представитель ответчика администрации Северного округа Оренбурга также возражал против удовлетворения требований истицы. Он пояснил суду, что на балансе администрации Северного округа коллектор d-1, находящийся на перекрестке улиц Астраханской и Октябрьской не стоит.

  При выездном судебном заседании суд при осмотре местности зафиксировал наличие коллекторного колодца, но на схеме водостока он не указан. Документов по установке колодца суду стороной ответчика представлено не было.

  В итоге суд удовлетворил требования истицы и обязал УЖКХ провести демонтаж коллектора. Суд также взыскал в пользу женщины 267 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и понесенных расходов на стройматериалы, 25 600 рублей компенсации трат на проведение работ по обследованию и оценке ущерба и 3000 рублей компенсации морального вреда. Общая сумма взыскания составила 295 600 руб. Фамилии и имена изменены, - сообщили в центральном районном суде города Оренбурга.